Кириллъ, архіепископъ Александрійскій, св. отецъ и учитель Восточной Церкви первой половины V столѣтія († 444).
Его
имя и вся церковно-обществевная и литературная дѣятельность тѣсно
связаны съ извѣстнымъ въ исторіи христіанской церкви
противонесторіанскимъ движеніемъ, жизненнымъ нервомъ котораго были
долгіе споры о лицѣ Христа, какъ Искупителя а Спасителя міра, о способѣ
соединенія въ единой личности Христа божеской и человѣческой природъ.
Значеніе и положеніе св. Кирилла ал. вполнѣ справедливо приравнивается къ положенію св. Аѳанасія Великаго. Какъ этотъ послѣдній былъ главнымъ дѣйствующимъ лицомъ въ великую эпоху противоаріанскихъ споровъ, такъ и св. Кириллъ ал. былъ главнымъ вдохновителемъ церковнаго самосознанія во времена несторіанскихъ движеній, смѣнившихъ собою аріанскую смуту. Замѣчательно, что и на этотъ разъ доминирующее значеніе принадлежало александрійской церкви въ лицѣ ея виднаго представителя, какимъ дѣйствительно и былъ св. Кириллъ ал. и по своей административной, и, главнымъ образомъ, по литературной дѣятельности. св. Кириллъ ал. — безусловно великій отецъ Восточной церкви. О его жизни до временъ выступленія въ 412 году въ званіи архіепископа александрійской церкви намъ извѣстно очень мало. Сохранились только краткія свѣдѣнія, что онъ приходился племянникомъ знаменитаго Ѳеофила, архіепископа Александрійскаго, и еще въ молодости прекрасно изучалъ Священное Писаніе и творенія лучшихъ представителей христіанской учености — Діонисія Александрійскаго, — Аѳанасія Великаго, Василія Великаго, Амфилохія Иконійскаго, Аммона Адріанопольскаго, Іоанна Златоуста (о чемъ свидѣтельствуютъ многочисленныя выдержки изъ твореній указанныхъ отцовъ въ его сочиненіяхъ). Нѣкоторое время онъ былъ строгимъ подвижникомъ нитрійскихъ монастырей (письмо 25 къ Кириллу Исидора Пелусіота). По желанію Ѳеофила, Кириллъ вступилъ въ клиръ ал. церкви, среди которой пользовался большою популярностію, какъ назидательный проповѣдникъ. Когда въ 412 году скончался Ѳеофилъ, александрійскіе христіане предпочли Кирилла всѣмъ прочимъ кандидатамъ и выразили желаніе видѣть его архіепископомъ александрійской церкви. Такимъ образомъ, въ 412 г. началась его церковно-общественная дѣятельность въ званіи епископа. По своему характеру она раздѣляется на два періода: а) донесторіанскій, до 428 г., обнимающій первые семнадцать лѣтъ его епископскаго служенія, и б) несторіанскій, до 444 года, — года его смерти, — посвященный, главнымъ образомъ, на борьбу съ Несторіемъ и его ересью.
Еще до борьбы съ несторіанствомъ, св. Кириллъ ал. проявилъ энергичную адманистративно-научную дѣятельность. Главнымъ образомъ, онъ боролся съ новаціанствомъ (Сократъ, Ц. И. VII, 7), іудействомъ и язычествомъ. Особенно упорна была его борьба съ язычествомъ, которое въ данное время пользовалось покровительствомъ александрійскаго префекта-язычника Ореста и вдохновлялось философскою дѣятельностію извѣстной Ипатіи, женщины-философа. Ипатія, находившая административную поддержку въ Орестѣ, считалась оплотомъ язычества и вызывала чувство недовольства въ храстіанскомъ населеніи. Это чувство негодованія не рѣдко отливалось въ форму открытыхъ столкновеній между язычниками и христіанами. Во время одной демонстраціи Ипатія была убита. Нѣкоторые историки (Шреккъ, Толандъ, Арнольдъ и др.), на основаніи свидѣтельствъ древняго языческаго писателя Дамасція, считаютъ самого Кирилла ал. непосредственнымъ вдохновителемъ убійства Ипатіи, во другіе болѣе безпристрастные ученые (Коппаликъ; см. подробнѣе въ его сочиненіи: Cyrillus von Alexandrien: eine Biographie nach den Quellen gearbeitet, 1881) совершенно оправдываютъ Кирилла ал. въ непосредственномъ и даже косвенномъ участіи въ убіеніи Ипатіи, считая это злодѣяніе дѣломъ такъ называемыхъ параволановъ, — этихъ членовъ погребальной общины, которые на ряду съ выполненіемъ погребальной профессіи отличались крайнею разнузданностью своихъ нравовъ и являлись постоянными участниками всевозможныхъ возмущеній. Замѣчательао, что историкъ Сократъ (въ Церк. Ист.), при своемъ враждебномъ отношеніи къ Кириллу ал., оправдываетъ его въ убійствѣ Ипатіи. Ни разу не возводали на него вину въ этомъ злодѣяніи и всѣ его многочисленные несторіанскіе оппоненты, старавшіеся отыскать темныя стороны въ его жазни и дѣятельности. Кириллъ ал. дѣйствовалъ въ борьбѣ съ язычествомъ, a равно — съ іудействомъ и новаціанствомъ исключительно мирными средствами нравственнаго воздѣйствія путемъ слова и убѣжденій. Уже въ донесторіанскій (до 428 г.) періодъ Кириллъ ал. написалъ цѣлый рядъ сочиненій, которыя обнаруживаютъ въ немъ недюжинные литературные таланты и глубокую богословскую эрудицію. Главное вниманіе Кирилла ал. за этотъ періодъ было обращено на изученіе Священнаго Писанія. Кассіодоръ (Lib. de inst. div. lit. t. II, p. 508 r.) и Никифоръ Каллистъ (Hist, eccles. кн. XIV, гл. 14) свидѣтельствуютъ, что Кириллъ ал. объяснилъ въ своихъ трудахъ все Свящ. Писаніе. Если объединить всю экзегетическую литературную производительность св. отца, то она сводится къ слѣдующамъ результатамъ: 1) «О поклоненіи Богу духомъ и истиною» — трактатъ въ 17 книгахъ (Mignt gr t. LXVIII), въ которомъ раскрывается главная мысль, что Христосъ отмѣнилъ законъ Моисея только въ буквѣ, а не по духу; характеризуя въ послѣдовательномъ изложеніи таинственный духовный смыслъ всѣхъ постановленій Моисеева обрядоваго закона, св. отецъ представляетъ связную исторію божественнаго домостроительства нашего спасенія. 2) «Изящныя изреченія» (Γλαϕυρὰ y Migne gr. t. LXIX, col. 1-678) — сочиненіе (въ 13 книгахъ), составляющее продолженіе предыдущаго трактата; въ немъ, на основаніи Пятокнижія Моисея, дѣлается попытка представить связную исторію ветхозавѣтней церкви отъ Адама до Іисуса Навина, съ оттѣненіемъ выдающихся фактовъ ветхозавѣтной исторіи, характеризующихъ христіанскую идею божественнаго домостроительства о спасеніи людей. Эту же идею проводитъ онъ и въ дальнѣйшихъ истолковательныхъ трудахъ. 3) «Толкованіяхъ на книги пророка Исаіи» (Migne gr. t. LXX), 4) «Толкованіяхъ на 12 малыхъ пророковъ» (на Захарію и Малахію у Migne gr. t. LXXII, col. 9-364, а на остальныхъ 10-ти въ LXXI-мъ томѣ) и 5) «Толкованіяхъ на Псалмы» (Migne gr. t. LXIX, col. 699-1247), по 19-й Пс. включительно. Всѣ эти толкованія сохранились въ полномъ видѣ. Извѣстны также отрывки его толкованій и на другія ветхозавѣтныя книги — на пророка Іезекіиля, книги Царствъ, Пѣснь Пѣсней, пророка Іереміи, Варуха и Даніила. (Migne gr. t. LXIX, col. 679-1294; t. LXX, col. 1451—1462). Изъ новозавѣтныхъ книгъ сохранились толкованія на Евангелія Луки и Іоанна (изъ 12-ти книгъ послѣдняго имѣются нынѣ только 7-я и 8-я1 Migne gr. t. LXXIII-LXXIV, col. 9-756), а въ незначительныхъ отрывкахъ также толкованія на Евангеліе Матѳея, на Дѣянія Апостольскія, на посланія Ап. Павла къ Коринѳянамъ (первое и второе), къ Евреямъ и Римлянамъ, на соборныя посланія Ап. Іакова, Петра (первое и второе), Іоанна (первое) и Іуды (Migne gr. t. LXXIV, col. 758-1024). Bo всѣхъ своихъ толкованіяхъ Кириллъ ал. придерживается александрійскаго метода: усматриваетъ не только историческій, но и духовно-таинственный смыслъ. Въ новозавѣтныхъ толкованіяхъ особое вниманіе обращаетъ на уясненіе ученія о лицѣ Сына Божія, что вызывалось, конечно, потребностями противоаріанской борьбы.
Этими же потребностями было вызвано написаніе имъ и спеціальныхъ догматико-полемическихъ трактатовъ, изъ которыхъ теперь извѣстны слѣдующіе три: 1) «Сокровище ученія о Святой и Единосущной Троицѣ» (Migne gr. t. LXXV, col. 9-656), 2) «Семь собесѣдованій о Святой и Животворящей Троицѣ» (Migne gr. t. LXXV, col. 657-1124) и 3) «Книга о святой и Животворящей Троицѣ» (Migne gr. t. LXXV, col. 1124—1146). Въ этихъ произведеніяхъ главною темою служитъ раскрытіе ученія о Божествѣ Сына Божія и Святаго Духа противъ лжеученія Евномія и духоборцевъ. Особенно цѣнны его разсужденія по вопросу о Святомъ Духѣ. Къ нимъ обращаются очень часто католики для доказательства своего ученія о Filioque, хотя самое обоснованіе филіоквистическихъ тенденцій не выдерживаетъ строго научной критики (см. объ этомъ въ сочиненіи † проф. А. Ѳ. Гусева, Старокатолическій отвѣтъ на наши тезисы по вопросу о Filioque и пресуществленіи, Казань 1903 стр. 77 сл., гдѣ можно найти и католическое, а также старокатолическое, толкованіе мѣстъ изъ сочиненій св. Кирилла ал., по вопросу о Filioque). Первое и третье изъ указанныхъ сочиненій по преимуществу положительнаго характера: они посвящены выясненію основъ положительнаго христіанскаго ученія о Сынѣ и Святомъ Духѣ. Третье же сочиненіе — полемическаго содержанія и посвящено критикѣ евноміанскихъ положеній. Между прочимъ, «Сокровище ученія...» замѣчательно еще въ томъ отношеніи, что въ немъ проглядываютъ первые проблески позднѣйшаго схоластицизма: здѣсь цѣлый рядъ подраздѣленій — вопросовъ и отвѣтовъ, мельчайшихъ доказательствъ и обоснованій.
Съ момента распространенія въ обществѣ несторіанскихъ заблужденій (съ 428 г.) начивается второй и послѣдній періодъ жизни и дѣятельности св. Кирилла ал. Борьба съ несторіанствомъ и его заблужденіями съ этихъ поръ поглощаетъ все вниманіе св. отца до самаго конца его жизни. Св. Кириллъ началъ борьбу съ Несторіемъ — лишь только прошла первая молва объ его заблужденіи, лишь только его злополучныя рѣчи, произнесенныя въ Константинополѣ въ порицаніе термина «Богородицы» (Θεοτόϰος), проникли въ Египетъ, въ различные египетскіе монастыри и произвели здѣсь среди монаховъ сильную смуту. Александрійскій пастырь блиставшій своимъ богословскимъ образованіемъ, умомъ и начитанностію и въ то же время отличавшійся неусыпною пастырскою дѣятельностію и энергіей, сразу замѣтилъ своимъ тонкимъ умомъ, что въ основѣ нападокъ Несторія на терминъ «Богородица» лежитъ вовсе не простое недомысліе, а цѣлая доктрина, посылки которой заключаютъ въ себѣ положенія, противныя общему духу христіанскаго міросозерцанія. И вотъ, желая предостеречь отъ лжеученія Несторія весь христіанскій міръ и, въ частности, монаховъ подчиненныхъ ему египетскихъ монастырей, онъ посылаетъ одно за другимъ свои первыя противонесторіанскія сочиненія во всѣ концы римской имперіи. Прежде всего онъ предостерегаетъ отъ ереси особымъ окружнымъ посланіемъ, которое прямо предназначалось монахамъ нитрійскихъ монастырей. Далѣе такъ называемое пасхальное посланіе, которое ежегодно разсылалось александрійскимъ епископомъ въ силу постановленія никейскаго собора (325 г.), съ извѣщеніемъ о днѣ празднованія Пасхи, точно также содержало въ себѣ подобное предостереженіе. А послѣ того какъ св. Кириллу ал. сдѣлалось извѣстно, что Несторій не только не прекращалъ своей пропаганды, а, напротивъ, сдѣлалъ даже порученіе пресвитеру Фотію написать особое опроверженіе на указанныя выше посланія, получившія въ это время широкое распространеніе, — тогда св. Кириллъ ал. нашелъ нужнымъ сдѣлать предостереженіе уже самому Несторію и съ этою цѣлью написалъ ему дружественное письмо съ указаніемъ на его неправомысліе.
Конечно, во всѣхъ этихъ случаяхъ, — какъ показываетъ самый тонъ указанныхъ посланій, — александрійскій пастырь руководился благими цѣлями: онъ желалъ предостеречь отъ вновь нарождающагося заблужденія, въ смыслъ котораго, можетъ быть, — особенно на первыхъ порахъ — проникали очень немногіе. Нельзя думать, что оппозиція Кирилла въ данномъ случаѣ носила личный характеръ. До выступленія Несторія съ своимъ заблужденіемъ Кириллъ ал. находился съ нимъ въ дружескихъ отношеніяхъ, и когда получилъ извѣстіе объ избраніи (въ 428 г.) Несторія на каѳедру Константинополя, то выразилъ письменно свое чувство восторга по поводу такого избранія. Словомъ, ясно, что Кириллъ ал. дѣйствовалъ безкорыстно. Но въ Константинополѣ при дворѣ на дѣло взглянули иначе. Тамъ на внутренніе мотивы дѣятельности Кирилла ал. обратили менѣе всего вниманія и выказали недовольство по поводу того, что Кириллъ своими посланіями производитъ въ церкви новыя смуты. Были недовольны главнымъ образомъ тѣмъ, что только что установившееся въ церкви спокойствіе — послѣ упорныхъ аріанскихъ споровъ — снова нарушается. Конечно, подобное недовольство двора было произведено не безъ участія Несторія, который въ виду надвигающейся на него бури прежде всего долженъ былъ и, конечно, счелъ нужнымъ заручиться симпатіями двора по отношенію къ себѣ и антипатіями — по отношенію къ Кириллу ал. Пущены были въ дѣло и обычные въ данномъ случаѣ наговоры. Нашлись и какія-то обвинители св. Кирилла ал. изъ числа лицъ, проживавшихъ въ Константинополѣ и недовольныхъ его распоряженіями, какъ патріарха, въ сферѣ компетенціи александрійской церкви. Кратко сказать, началась все таже интрига, невинною жертвой которой быль одно время и Аѳанасій в.
Страницы: 1 2 3 4 5 6
Проф. Л. И. Писаревъ
Его
имя и вся церковно-обществевная и литературная дѣятельность тѣсно
связаны съ извѣстнымъ въ исторіи христіанской церкви
противонесторіанскимъ движеніемъ, жизненнымъ нервомъ котораго были
долгіе споры о лицѣ Христа, какъ Искупителя а Спасителя міра, о способѣ
соединенія въ единой личности Христа божеской и человѣческой природъ.Значеніе и положеніе св. Кирилла ал. вполнѣ справедливо приравнивается къ положенію св. Аѳанасія Великаго. Какъ этотъ послѣдній былъ главнымъ дѣйствующимъ лицомъ въ великую эпоху противоаріанскихъ споровъ, такъ и св. Кириллъ ал. былъ главнымъ вдохновителемъ церковнаго самосознанія во времена несторіанскихъ движеній, смѣнившихъ собою аріанскую смуту. Замѣчательно, что и на этотъ разъ доминирующее значеніе принадлежало александрійской церкви въ лицѣ ея виднаго представителя, какимъ дѣйствительно и былъ св. Кириллъ ал. и по своей административной, и, главнымъ образомъ, по литературной дѣятельности. св. Кириллъ ал. — безусловно великій отецъ Восточной церкви. О его жизни до временъ выступленія въ 412 году въ званіи архіепископа александрійской церкви намъ извѣстно очень мало. Сохранились только краткія свѣдѣнія, что онъ приходился племянникомъ знаменитаго Ѳеофила, архіепископа Александрійскаго, и еще въ молодости прекрасно изучалъ Священное Писаніе и творенія лучшихъ представителей христіанской учености — Діонисія Александрійскаго, — Аѳанасія Великаго, Василія Великаго, Амфилохія Иконійскаго, Аммона Адріанопольскаго, Іоанна Златоуста (о чемъ свидѣтельствуютъ многочисленныя выдержки изъ твореній указанныхъ отцовъ въ его сочиненіяхъ). Нѣкоторое время онъ былъ строгимъ подвижникомъ нитрійскихъ монастырей (письмо 25 къ Кириллу Исидора Пелусіота). По желанію Ѳеофила, Кириллъ вступилъ въ клиръ ал. церкви, среди которой пользовался большою популярностію, какъ назидательный проповѣдникъ. Когда въ 412 году скончался Ѳеофилъ, александрійскіе христіане предпочли Кирилла всѣмъ прочимъ кандидатамъ и выразили желаніе видѣть его архіепископомъ александрійской церкви. Такимъ образомъ, въ 412 г. началась его церковно-общественная дѣятельность въ званіи епископа. По своему характеру она раздѣляется на два періода: а) донесторіанскій, до 428 г., обнимающій первые семнадцать лѣтъ его епископскаго служенія, и б) несторіанскій, до 444 года, — года его смерти, — посвященный, главнымъ образомъ, на борьбу съ Несторіемъ и его ересью.
Еще до борьбы съ несторіанствомъ, св. Кириллъ ал. проявилъ энергичную адманистративно-научную дѣятельность. Главнымъ образомъ, онъ боролся съ новаціанствомъ (Сократъ, Ц. И. VII, 7), іудействомъ и язычествомъ. Особенно упорна была его борьба съ язычествомъ, которое въ данное время пользовалось покровительствомъ александрійскаго префекта-язычника Ореста и вдохновлялось философскою дѣятельностію извѣстной Ипатіи, женщины-философа. Ипатія, находившая административную поддержку въ Орестѣ, считалась оплотомъ язычества и вызывала чувство недовольства въ храстіанскомъ населеніи. Это чувство негодованія не рѣдко отливалось въ форму открытыхъ столкновеній между язычниками и христіанами. Во время одной демонстраціи Ипатія была убита. Нѣкоторые историки (Шреккъ, Толандъ, Арнольдъ и др.), на основаніи свидѣтельствъ древняго языческаго писателя Дамасція, считаютъ самого Кирилла ал. непосредственнымъ вдохновителемъ убійства Ипатіи, во другіе болѣе безпристрастные ученые (Коппаликъ; см. подробнѣе въ его сочиненіи: Cyrillus von Alexandrien: eine Biographie nach den Quellen gearbeitet, 1881) совершенно оправдываютъ Кирилла ал. въ непосредственномъ и даже косвенномъ участіи въ убіеніи Ипатіи, считая это злодѣяніе дѣломъ такъ называемыхъ параволановъ, — этихъ членовъ погребальной общины, которые на ряду съ выполненіемъ погребальной профессіи отличались крайнею разнузданностью своихъ нравовъ и являлись постоянными участниками всевозможныхъ возмущеній. Замѣчательао, что историкъ Сократъ (въ Церк. Ист.), при своемъ враждебномъ отношеніи къ Кириллу ал., оправдываетъ его въ убійствѣ Ипатіи. Ни разу не возводали на него вину въ этомъ злодѣяніи и всѣ его многочисленные несторіанскіе оппоненты, старавшіеся отыскать темныя стороны въ его жазни и дѣятельности. Кириллъ ал. дѣйствовалъ въ борьбѣ съ язычествомъ, a равно — съ іудействомъ и новаціанствомъ исключительно мирными средствами нравственнаго воздѣйствія путемъ слова и убѣжденій. Уже въ донесторіанскій (до 428 г.) періодъ Кириллъ ал. написалъ цѣлый рядъ сочиненій, которыя обнаруживаютъ въ немъ недюжинные литературные таланты и глубокую богословскую эрудицію. Главное вниманіе Кирилла ал. за этотъ періодъ было обращено на изученіе Священнаго Писанія. Кассіодоръ (Lib. de inst. div. lit. t. II, p. 508 r.) и Никифоръ Каллистъ (Hist, eccles. кн. XIV, гл. 14) свидѣтельствуютъ, что Кириллъ ал. объяснилъ въ своихъ трудахъ все Свящ. Писаніе. Если объединить всю экзегетическую литературную производительность св. отца, то она сводится къ слѣдующамъ результатамъ: 1) «О поклоненіи Богу духомъ и истиною» — трактатъ въ 17 книгахъ (Mignt gr t. LXVIII), въ которомъ раскрывается главная мысль, что Христосъ отмѣнилъ законъ Моисея только въ буквѣ, а не по духу; характеризуя въ послѣдовательномъ изложеніи таинственный духовный смыслъ всѣхъ постановленій Моисеева обрядоваго закона, св. отецъ представляетъ связную исторію божественнаго домостроительства нашего спасенія. 2) «Изящныя изреченія» (Γλαϕυρὰ y Migne gr. t. LXIX, col. 1-678) — сочиненіе (въ 13 книгахъ), составляющее продолженіе предыдущаго трактата; въ немъ, на основаніи Пятокнижія Моисея, дѣлается попытка представить связную исторію ветхозавѣтней церкви отъ Адама до Іисуса Навина, съ оттѣненіемъ выдающихся фактовъ ветхозавѣтной исторіи, характеризующихъ христіанскую идею божественнаго домостроительства о спасеніи людей. Эту же идею проводитъ онъ и въ дальнѣйшихъ истолковательныхъ трудахъ. 3) «Толкованіяхъ на книги пророка Исаіи» (Migne gr. t. LXX), 4) «Толкованіяхъ на 12 малыхъ пророковъ» (на Захарію и Малахію у Migne gr. t. LXXII, col. 9-364, а на остальныхъ 10-ти въ LXXI-мъ томѣ) и 5) «Толкованіяхъ на Псалмы» (Migne gr. t. LXIX, col. 699-1247), по 19-й Пс. включительно. Всѣ эти толкованія сохранились въ полномъ видѣ. Извѣстны также отрывки его толкованій и на другія ветхозавѣтныя книги — на пророка Іезекіиля, книги Царствъ, Пѣснь Пѣсней, пророка Іереміи, Варуха и Даніила. (Migne gr. t. LXIX, col. 679-1294; t. LXX, col. 1451—1462). Изъ новозавѣтныхъ книгъ сохранились толкованія на Евангелія Луки и Іоанна (изъ 12-ти книгъ послѣдняго имѣются нынѣ только 7-я и 8-я1 Migne gr. t. LXXIII-LXXIV, col. 9-756), а въ незначительныхъ отрывкахъ также толкованія на Евангеліе Матѳея, на Дѣянія Апостольскія, на посланія Ап. Павла къ Коринѳянамъ (первое и второе), къ Евреямъ и Римлянамъ, на соборныя посланія Ап. Іакова, Петра (первое и второе), Іоанна (первое) и Іуды (Migne gr. t. LXXIV, col. 758-1024). Bo всѣхъ своихъ толкованіяхъ Кириллъ ал. придерживается александрійскаго метода: усматриваетъ не только историческій, но и духовно-таинственный смыслъ. Въ новозавѣтныхъ толкованіяхъ особое вниманіе обращаетъ на уясненіе ученія о лицѣ Сына Божія, что вызывалось, конечно, потребностями противоаріанской борьбы.
Этими же потребностями было вызвано написаніе имъ и спеціальныхъ догматико-полемическихъ трактатовъ, изъ которыхъ теперь извѣстны слѣдующіе три: 1) «Сокровище ученія о Святой и Единосущной Троицѣ» (Migne gr. t. LXXV, col. 9-656), 2) «Семь собесѣдованій о Святой и Животворящей Троицѣ» (Migne gr. t. LXXV, col. 657-1124) и 3) «Книга о святой и Животворящей Троицѣ» (Migne gr. t. LXXV, col. 1124—1146). Въ этихъ произведеніяхъ главною темою служитъ раскрытіе ученія о Божествѣ Сына Божія и Святаго Духа противъ лжеученія Евномія и духоборцевъ. Особенно цѣнны его разсужденія по вопросу о Святомъ Духѣ. Къ нимъ обращаются очень часто католики для доказательства своего ученія о Filioque, хотя самое обоснованіе филіоквистическихъ тенденцій не выдерживаетъ строго научной критики (см. объ этомъ въ сочиненіи † проф. А. Ѳ. Гусева, Старокатолическій отвѣтъ на наши тезисы по вопросу о Filioque и пресуществленіи, Казань 1903 стр. 77 сл., гдѣ можно найти и католическое, а также старокатолическое, толкованіе мѣстъ изъ сочиненій св. Кирилла ал., по вопросу о Filioque). Первое и третье изъ указанныхъ сочиненій по преимуществу положительнаго характера: они посвящены выясненію основъ положительнаго христіанскаго ученія о Сынѣ и Святомъ Духѣ. Третье же сочиненіе — полемическаго содержанія и посвящено критикѣ евноміанскихъ положеній. Между прочимъ, «Сокровище ученія...» замѣчательно еще въ томъ отношеніи, что въ немъ проглядываютъ первые проблески позднѣйшаго схоластицизма: здѣсь цѣлый рядъ подраздѣленій — вопросовъ и отвѣтовъ, мельчайшихъ доказательствъ и обоснованій.
Съ момента распространенія въ обществѣ несторіанскихъ заблужденій (съ 428 г.) начивается второй и послѣдній періодъ жизни и дѣятельности св. Кирилла ал. Борьба съ несторіанствомъ и его заблужденіями съ этихъ поръ поглощаетъ все вниманіе св. отца до самаго конца его жизни. Св. Кириллъ началъ борьбу съ Несторіемъ — лишь только прошла первая молва объ его заблужденіи, лишь только его злополучныя рѣчи, произнесенныя въ Константинополѣ въ порицаніе термина «Богородицы» (Θεοτόϰος), проникли въ Египетъ, въ различные египетскіе монастыри и произвели здѣсь среди монаховъ сильную смуту. Александрійскій пастырь блиставшій своимъ богословскимъ образованіемъ, умомъ и начитанностію и въ то же время отличавшійся неусыпною пастырскою дѣятельностію и энергіей, сразу замѣтилъ своимъ тонкимъ умомъ, что въ основѣ нападокъ Несторія на терминъ «Богородица» лежитъ вовсе не простое недомысліе, а цѣлая доктрина, посылки которой заключаютъ въ себѣ положенія, противныя общему духу христіанскаго міросозерцанія. И вотъ, желая предостеречь отъ лжеученія Несторія весь христіанскій міръ и, въ частности, монаховъ подчиненныхъ ему египетскихъ монастырей, онъ посылаетъ одно за другимъ свои первыя противонесторіанскія сочиненія во всѣ концы римской имперіи. Прежде всего онъ предостерегаетъ отъ ереси особымъ окружнымъ посланіемъ, которое прямо предназначалось монахамъ нитрійскихъ монастырей. Далѣе такъ называемое пасхальное посланіе, которое ежегодно разсылалось александрійскимъ епископомъ въ силу постановленія никейскаго собора (325 г.), съ извѣщеніемъ о днѣ празднованія Пасхи, точно также содержало въ себѣ подобное предостереженіе. А послѣ того какъ св. Кириллу ал. сдѣлалось извѣстно, что Несторій не только не прекращалъ своей пропаганды, а, напротивъ, сдѣлалъ даже порученіе пресвитеру Фотію написать особое опроверженіе на указанныя выше посланія, получившія въ это время широкое распространеніе, — тогда св. Кириллъ ал. нашелъ нужнымъ сдѣлать предостереженіе уже самому Несторію и съ этою цѣлью написалъ ему дружественное письмо съ указаніемъ на его неправомысліе.
Конечно, во всѣхъ этихъ случаяхъ, — какъ показываетъ самый тонъ указанныхъ посланій, — александрійскій пастырь руководился благими цѣлями: онъ желалъ предостеречь отъ вновь нарождающагося заблужденія, въ смыслъ котораго, можетъ быть, — особенно на первыхъ порахъ — проникали очень немногіе. Нельзя думать, что оппозиція Кирилла въ данномъ случаѣ носила личный характеръ. До выступленія Несторія съ своимъ заблужденіемъ Кириллъ ал. находился съ нимъ въ дружескихъ отношеніяхъ, и когда получилъ извѣстіе объ избраніи (въ 428 г.) Несторія на каѳедру Константинополя, то выразилъ письменно свое чувство восторга по поводу такого избранія. Словомъ, ясно, что Кириллъ ал. дѣйствовалъ безкорыстно. Но въ Константинополѣ при дворѣ на дѣло взглянули иначе. Тамъ на внутренніе мотивы дѣятельности Кирилла ал. обратили менѣе всего вниманія и выказали недовольство по поводу того, что Кириллъ своими посланіями производитъ въ церкви новыя смуты. Были недовольны главнымъ образомъ тѣмъ, что только что установившееся въ церкви спокойствіе — послѣ упорныхъ аріанскихъ споровъ — снова нарушается. Конечно, подобное недовольство двора было произведено не безъ участія Несторія, который въ виду надвигающейся на него бури прежде всего долженъ былъ и, конечно, счелъ нужнымъ заручиться симпатіями двора по отношенію къ себѣ и антипатіями — по отношенію къ Кириллу ал. Пущены были въ дѣло и обычные въ данномъ случаѣ наговоры. Нашлись и какія-то обвинители св. Кирилла ал. изъ числа лицъ, проживавшихъ въ Константинополѣ и недовольныхъ его распоряженіями, какъ патріарха, въ сферѣ компетенціи александрійской церкви. Кратко сказать, началась все таже интрига, невинною жертвой которой быль одно время и Аѳанасій в.
Страницы: 1 2 3 4 5 6
Комментариев нет:
Отправить комментарий