Митрополит Платон: «Мы не должны говорить, что не можем принадлежать к Московскому патриархату»

митрий Скворцов
В прошлом году, когда Митрополит Киевский и всея Украины Владимир надолго лег в больницу, синод УПЦ МП возглавил Митрополит Одесский Агафангел. При нем сразу же началось планомерное наступление на позиции сторонников церковной автокефалии (отрыва Украинской православной церкви от Московского патриархата), а секретарь митрополита Владимира Александр Драбинко, считающийся лидером автокефалистского крыла, был лишен ряда ключевых постов.
Читать далее »

О развитии идеи «Киевского патриархата» в украинском униатстве

Окончание. Начало Здесь

Петрушко Владислав Игоревич

Вместе с тем Иоанн XXIII предпринял ряд мер, способных в глазах украинских униатов компенсировать негативно встреченное ими улучшение отношений Ватикана с Русской Православной Церковью и Советским Союзом.

В частности, понтифик учредил несколько новых униатских экзархатов и еще более увеличил число епископов Украинской Греко-католической Церкви в диаспоре. В 1959 г. был учрежден отдельный экзархат для украинских греко-католиков в Германии³⁰, во главе которого был поставлен епископ Платон Корниляк³¹. В 1960 г. был также учрежден униатский экзархат во Франции³², его возглавил епископ Владимир Маланчук³³. В 1962 г. был образован украинский экзархат в Бразилии³⁴, экзархом стал епископ Иосиф Мартынец. Наконец, в 1963 г. был открыт экзархат для украинских униатов в Англии и Уэлсе³⁵, во главе которого был поставлен епископ Августин Горняк³⁶. Кроме того, Иоанн XXIII в 1961 г. основал в составе украинской греко-католической митрополии Филадельфии епархию в Чикаго³⁷, епископом утвержден Ярослав Габро³⁸. Еще один униатский архиерей — Андрей Сапеляк³⁹ — был поставлен в 1961 г. епископом-помощником римско-католического архиепископа Буэнос-Айреса, апостольским визитатором для украинских греко-католиков в Аргентине⁴⁰.
Другим важнейшим достижением Иоанна XXIII в стала достигнутая им договоренность с советским руководством об освобождении из заключения главы греко-католиков Галиции митрополита Иосифа Слипого.
С началом понтификата Павла VI восточная политика Святого Престола значительно изменилась. Позиционируя себя в качестве продолжателя курса Иоанна XXIII, новый Папа, тем не менее, выработал свою собственную политическую линию в таких вопросах, как отношение к украинским униатам, развитие экуменического диалога с Православными Церквями и межгосударственные отношения Ватикана и СССР. Павел VI стремился компенсировать негативную реакцию в радикально настроенных политических кругах Запада, которую вызвали резкие перемены в восточной политике Святого Престола при Иоанне XXIII. Продолжая контакты с Московским Патриархатом и советским руководством, Павел VI, уравновешивал их мерами, призванными успокоить Запад и убедить его в том, что Ватикан сохраняет приверженность своим традиционным политическим ориентирам. Такая двойственность курса Павла VI вновь обусловила повышенное внимание Святого Престола к украинским униатам.
Ввиду наметившихся перемен в восточной политике Ватикана представители украинской националистической эмиграции и западных спецслужб пытаются использовать трибуну II Ватиканского собора, продолжающего свою работу при Павле VI, для организации новых акций, направленных против Московского Патриархата и Советского Союза. Возвращение Иосифа Слипого убеждало лидеров украинской эмиграции и униатский епископат в возможности уступок со стороны руководства СССР.
Греко-католические иерархи в тесном контакте с представителями националистической эмиграции (которым оказывали покровительство спецслужбы США и других стран Запада) вновь обратились к идее учреждения Киевского патриархата и начали разрабатывать масштабную церковно-политическую программу оказания нажима на СССР. Ее итогом должна была стать уже не только консолидация греко-католической диаспоры, но и легализация Униатской Церкви в советской Украине. Покровительство Павла VI украинским греко-католикам подвигло их на решительные действия. Их кульминацией стало выступление Иосифа Слипого 11 октября 1963 г. на 2-й сессии II Ватиканского собора, в котором митрополит призвал участников собора создать Киевский униатский патриархат⁴¹.
Проблемы создания Киевского греко-католического патриархата вслед за митрополитом Слипым в своем выступлении 20 ноября 1963 г. также коснулся украинский униатский епископ из Аргентины Андрей Сапеляк. Он отмечал, что существующие в Католической Церкви восточные униатские патриархаты имеют крайне немногочисленное количество приверженцев, тогда как украинские греко-католики, которых намного больше, чем других униатов, до сих пор не имеют своего патриархата⁴².
  В то же время двойственность курса Папы Павла VI стала причиной того, что в Ватикане отсутствовала единая позиция по вопросу об Украинском патриархате, а среди иерархов курии имелись как сторонники, так и противники его учреждения. Последние опасались, что усиление униатов отрицательно скажется на экуменическом диалоге с Московским Патриархатом и вызовет раздражение советских властей. По этой причине рассмотрение вопроса об учреждении Киевского униатского патриархата на соборе так и не состоялось, хотя Павел VI был склонен использовать вопрос о патриархате в качестве «козыря» в переговорах с Москвой. В итоге Святой Престол в качестве компромиссного варианта утвердил за митрополитом Иосифом Слипым лишь титул верховного архиепископа, хотя и с правами, близкими тем, которыми обладали патриархи Восточных Униатских Церквей. Тем самым Украинская Греко-католическая Церковь все же объединялась в единую структуру во главе с верховным архиепископом и общим синодом.
Таким образом, после II Ватиканского собора украинские униаты диаспоры консолидировались и стали проявлять значительную активность, чем также была оказана моральная поддержка греко-католикам, нелегально действующим на территории СССР, которые также расширили свою деятельность.
Перемены в восточной политике Ватикана при Павле VI также нашли свое отражение в реорганизации деятельности всех Униатских Церквей и сообществ, находящихся в юрисдикции Рима. Эта программа, отходившая от курса Иоанна XXIII на развитие дружественных отношений с Православными Церквями, была изложена в принятой II Ватиканским собором «Декрете о Восточных Католических Церквах»⁴³.
Страницы: 1 2 3 4

Автокефалия – это путь к погибели

Игорь Друзь,
председатель «Народного Собора» Украины

В последнее время вновь подняли голову внутрицерковные автокефалы, приунывшие было после осуждения Синодом архиепископа Александра (Драбинко) за хулу на Святого Духа, недостойный образ жизни и интриганство.

Опять крутится в СМИ заезженная пластинка украинских националистов: снова подняты на щит вопросы «единства церквей», «необходимости» украинизации богослужения, и т.д. Особенно ярко это проявилось в «праздник голодомора». Да, день памяти жертв голода давно стал политическим шоу.
Вот что пишет по этому поводу известный журналист Д.Скворцов: «Накануне празднуемого на Украине «Дня памяти жертв голодоморов» Предстоятель Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) митрополит Владимир выступил с посланием. Я не случайно написал «празднуемого», дело в том, что образ нации – извечной жертвы всех и вся давно уже стал на Украине если не государственной идеологией, то чем-то вроде национальной идеи. По крайней мере, этно-некрофилия всячески приветствуется всеми гуманитарными институтами Украинской власти, кто бы её ни возглавлял. И роль одного из таких институтов с некоторых пор, увы, исполняет УПЦ МП. Так, официальный церковный сайт сообщил следующее: "Ко дню памяти жертв Голодомора в Киево-Печерском заповеднике откроется выставка ‘1937 год: Голгофа Церкви’. Причем тут 1937 год к голоду 1932—1933 гг. оставалось неясным даже после прочтения данного анонса.
Разве что, при сильном желании, можно провести связь между перечнем организаторов выставки, где значился синодальный отдел «Церква і культура» и музей «Православна Україна», руководимые игуменьей Серафимой Шевчик и абзацем, где рассказывалось, что та же матушка Серафима «несколько лет назад по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира, подготовила книгу ‘Пост от диявола’, посвященную Голодомору». Речь идет о книге, в которой митрополит Владимир впервые отождествил голод 30-х с геноцидом украинской нации. Благо дело, православные в массе своей не заметили тогда этого высказывания – видимо издание оказалось настолько бездарным, что не привлекло внимания верующих. Пришлось геноцидную формулу повторять в обращении Синода УПЦ МП от 11 ноября 2008 г., когда идеология, которую исповедует часть окружения Предстоятеля Церкви, максимально сблизилась с мировоззрением русофоба Ющенко.
И все же – причем тут не блещущая оригинальностью названия «Голгофа Церкви» к «голодомору»? Похоже, что в своем желании угодить «гуманитарными блокам» (повторим – любого из сменяющихся на Украине правительств) «оранжевая» группа в УПЦ оказалась слишком ретивой и не заметила, как День памяти жертв политических репрессий был перенесен на май. Остался лишь «голодомор». Ту же ошибку, очевидно, допустил и митрополит Владимир, опубликовав «Послание по случаю 75-летия подвига христиан, пострадавших во время террора 1937 года». Увы, это оказалась не последней ошибкой Предстоятеля. Так, 1937 год назван в послании апогеем большевистского террора, хотя численность репрессированных в этот год уступает как 1936 г., так и всем последующим сталинским годам, за исключением 1944-го. Природу феномена «1937» еще в прошлом веке раскрыл Солженицын, пояснив, что тогда по этапу пошли просто самые заметные – жители элитного Дома на Набережной – та самая «ленинская гвардия»».
Большинство украинского «политикума» и сейчас, как и при «оранжевом» режиме вовсю давит на Церковь. Все время поднимаются вопросы о «необходимости» создания «независимой церкви». Причем всегда речь идет не о греко-католиках, имеющих своим центром Ватикан, не о протестантских деноминациях, многие центры которых находятся в Евросоюзе и США. Нет же, речь обычно идет только об Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которая якобы просто «обязана» разорвать отношения с Русской Матерью – Церковью, хотя этого не хочет большая часть ее клириков и почти все миряне. Причем практически всегда эту тему поднимают журналисты и политики советского, и/или либерального воспитания, которые в храм никогда не ходили, и ходить не собираются, однако очень любят получать западные гранты. Эта надуманная «проблема» носит чисто политический характер. Либеральные идеологи Запада все время обвиняли Православие в «реакционности», а его правители всячески поддерживают множество сект, а также практически все церковные расколы, от Черногории до Суздаля.
Но дело не только в политической позиции стран Запада. К сожалению, в последние двадцать лет всякая власть на Украине хочет иметь свою «карманную» Церковь. «Оранжевая» — больше, нынешняя – меньше, но все равно поддержка со стороны правящего класса околоцерковным и церковным автокефалам есть все время. Поэтому, хотя таких людей совсем немного, у них есть ресурсы для организации некоего движения в эту сторону.
Ныне единство Православия у нас находится под угрозой. За последние 7 лет некоторые представители Митрополии УПЦ МП провели неслыханную в истории РПЦ либерализацию и попрание канонов. Так, во многих храмах был введен украинский язык богослужения вместо церковнославянского, в Ужгородской богословской академии служат торжественные заупокойные литии по врагам Церкви, пребывавшим вне ее ограды – Петлюре и Бандере, были внесены незаконные поправки в церковный Устав, делающие его фактически автокефальным.
Новый, «канонический», раскол Церкви может с легкостью посеять вооруженные конфликты и расколоть страну. Несмотря на то, что ныне по-настоящему воцерковлено менее 10% населения, все же большинство народа Украины уважает и считает своей именно УПЦ МП, и народ не позволит незаконно отбирать храмы и монастыри для новосозданной псевдоправославной политической группировки. С другой стороны, в этом случае неразберихой обязательно воспользуются униаты и националисты из «УПЦ КП», которые готовы будут поддержать кучку автокефалов из УПЦ МП всеми силами. Так что ситуация радикального и массового противостояния в этом случае неизбежна.
А для православных людей в этой надуманной проблеме вопросов не возникает: на них давно ответили святые. И своей жизнью, и своими словами они засвидетельствовали вечное духовное единство Русской Земли, включая и Малую, и Великую, и Белую Русь. Родившаяся на Псковской земле и просиявшая христианской верой в Киеве равноапостольная Ольга, она — кто? «Великая украинка», как порой ныне пишут необандеровцы, или все же общерусская святая? А кем был ее внук, равноапостольный Владимир, правивший сначала в Новгороде, а затем в том же Киеве?
А, например, святитель Петр, митрополит Московский и всея Руси, наоборот, родился в Галицко-Волынском княжестве, среди предков нынешних «западенцев», а потом стал архиереем в Москве и духовно окормлял предков современных «москалей».
Неудивительно, что все наследники тех древних святых, жившие уже в 20 веке, когда проблема украинской автокефалии была искусственно раздута русофобскими силами, высказывались об автокефалии очень негативно.
Так, прославленный в лике святых старец Лаврентий Черниговский († 1950; память 29 декабря / 11 января), почти наш современник, бывший очевидцем первой (в 1920-е годы) и второй (в 1940-е) волн автокефального движения на Украине, говорил: «Откалываться и отходить от Матери — Русской Православной Церкви — величайший и непростительный грех и в сей жизни и в будущей — это хула на Духа Святаго».
Страницы: 1 2