В программе еженедельной программе Сергея Корзуна «Без дураков» гость Иван Охлобыстин актер, режиссер, сценарист
С.КОРЗУН: Всем добрый вечер, я – Сергей Корзун, ведущий этой постоянной
еженедельной программы. Мой сегодняшний гость, которого я позвал в
студию для разговора абсолютно без дураков – актер, сценарист, режиссер и
много кто еще – Иван Охлобыстин. Многие рассчитывают сегодня получить
ответы на какие-то вопросы – где вы настоящий, где не настоящий, где
играете, где нет.
Скажу нашим слушателям, что вообще в эфир Охлобыстина я добивался где-то
год – после «Доктрины 77» у меня возникло острое желание. Бывает для
журналистов счастливый момент, когда выходить что-то крупное, типа
фильма. За последние дни у вас сколько эфиров, со счета сбились?
И.ОХЛОБЫСТИН: Не помню. Но я честно выполняют свои обязательства
перед продюсером, Любой Калинской, «Соловей-разбойник», потому что в то
время, когда она на своих слабых женских плечах несла тяготы
продюсмента, я снимался в «Интернах», никак не участвовал, а поскольку я
сопродюсер, я должен отдать этот долг, максимально приложить усилие для
того, чтобы кино «прокаталось», вернуло свои деньги, чтобы можно было
еще снимать кино.
С.КОРЗУН: Довольны прокатной судьбой фильма?
И.ОХЛОБЫСТИН: Да, мы отбились. На большее мы особо не рассчитывали. В
принципе, нам этого достаточно. За продукт мы уверены, потому что у нас
была очень хорошая аудитория – аудитория в плане коллектива, все цеха
работали. Невольно вспомнились старые добрые еще ВГИКовские авторские
времена, когда все, — гримерный, костюмерочный цех, операторский,
светопостановочный цех – все знали сценарий, все прилагали усилия
дополнительные, вне штатных установлений – это хорошо, когда работаешь с
коллективом единомышленников.
С.КОРЗУН: А качеством работы довольны? Сценарий был написан 7-8 лет назад.
И.ОХЛОБЫСТИН: Да.
С.КОРЗУН: Говорили, что он стал более актуальным.
И.ОХЛОБЫСТИН: Так получается. Промысел Божий.
С.КОРЗУН: Ага. От зрителей вопрос, Жаклин: «Посмотрела трейлер фильма
«Соловей-Разбойник» — Разбойник довольно страшное зрелище: циничный,
жестокий, агрессивный, недобрый. Вы и Оксана Фандера шикарны, но надо
ставить 21+ на этот фильм – вы показывали фильм вашим детям?»
И.ОХЛОБЫСТИН: Дети видели его неоднократно, потому что Люба Калинская
мне дала диск для просмотра дома. Я дал честное слово, что из дома не
буду его выносить, но ко мне приходили гости, и волей-неволей я
предлагал посмотреть кино, как рачительный хозяин я должен был сидеть с
ними. Первое время дети сидели, потом раз 5 посмотрели это дело, — им
понравилось. Сейчас современные дети вряд ли будут напуганы, потому что
если посмотреть, во что они играют – те же «Злые птички» или зайчики с
разбивающимися головами – это гораздо более страшное зрелище. Но по
трейлеру сложно судить. Все-таки это былина.
Предположим, самые популярные русские пенсии о разбойниках – там
ворон, который прилетает с пальцем отрубленным с кольцом – оно тоже не
елейное. И кроме трейлера все-таки надо посмотреть фильм и составить
свое впечатление. Потому что, несмотря на то, что режиссер это назвал
безжалостной комедией, это все-таки кинобылина.
С.КОРЗУН: Рецензии читали?
И.ОХЛОБЫСТИН: Читал. Я очень серьезно отношусь к критике, считаю, что
цех критиков это такой же цех, как и режиссерский и актерский. Без
адекватной кинокритики, а он смотрит много, ему есть с чем сравнивать и
делать те или иные выводы – приняли очень хорошо. За редким
исключением — не берем случайно зашедших троллей и людей, сотрудничающих
в параллельных прокатных конторах, чьи фильмы следуют за нашими.
С.КОРЗУН: Жаклин – тролль?
И.ОХЛОБЫСТИН: Нет, барышня просто трейлер посмотрела. Это как шариковское: «Не видел, не читал, но скажу».
С.КОРЗУН: Наиболее частые мэмы — Тарантино, Робин Гуд и российский
бунт, тот самый, который бессмысленный и беспощадный. Вас эта мифология
фильма устраивает?
И.ОХЛОБЫСТИН: Вполне устраивает. Но это жанровое кино все-таки — «из
ничего – ничто». Все базируется на каких-то предшествующих наработках,
есть законы жанрового кино, штампы, которые необходимы, чтобы обусловить
сам жанр. Я считаю, что у нас позиция выигрышнее, чем у Тарантино, в
силу того, что его основные сюжетные идеологические коллизии построены
либо на просто ничем не мотивированной жесткости, отрицании мира, либо
на длинном долларе. У нас это представление о воли, справедливости,
внутренней позиции человека – извечный русский вопрос, который мы
никогда не сможем решить, но и, слава богу – это прекрасно, — мы рождены
искать ответы на вопросы, на которых нет ответа, и это прекрасно. У нас
есть хороший аналог такого же кино — «Белое солнце в пустыне». Думаю,
никакой Тарнтино неспособен составить ему конкуренцию.
С.КОРЗУН: Многие рецензирующие говорят – могло бы тянуть, но не тянет.
И.ОХЛОБЫСТИН: Есть аналогии. Сейчас это уже не может быть, потому что
ритмика нашего восприятия искусства увеличилась, мы и музыку сейчас
более ритмичную слушаем, и литературу, стиль киноповествования стал
более ритмичным. Поэтому не совсем корректно сравнивать с «Белым солнцем
в пустыне». По нынешним временам это так же созерцательно, как и фильмы
Тарковского – мы не будем смотреть на бесконечно двигающуюся дрезину.
Для современного поколения это неприемлемо, не вводит в состояние того
глубокого внутреннего погружения, какие чувства вызывали это в нас.
Тем не менее, с учетом складывающих, предшествующих образцов –
жанровое кино сложено, — я реализовал то, что давно хотел для себя,
выполнил собственную мечту — чуть подправить «Белое солнце в пустыне» —
вот напрасно выпустили Верещагина. А у нас не выпускают Анисима
Петушкова, честного милиционера – жена не пустила на последний бой. Вот
такая оптимистическая нотка. А так – конечно, надо смотреть и оценивать.
Я тоже внимательно слежу за тем, как люди откликаются, пытаюсь быть
объективным, потому что нет ничего дороже объективности. Возвращаясь к
критике — я выкладывал периодически в социальные сети статьи, которые
мне казались основательными. В основном это статьи, которые были «за», а
те, которые были «против» все равно отмечали те или иные достоинства
фильма. Не из-за того, что я хотел хвалить, набивать аудиторию. Хотя у
меня ВИГКовское чванство сохранилось, дает возможность объективности.
С.КОРЗУН: От Юры: «Скажите, после того, как в гостях у «Русских
перцев» на «Русском радио» пару дней назад вы откровенно издевались над
ведущими и аудиторией «Эха» — не западло ли вам с таким отребьем
общаться»? Свидетелей я найти не смог — описания программы нет.
И.ОХЛОБЫСТИН: Могу объяснить. Я ехал в машине, слушал передачу «Полный Аргольц», или что-то такое.
С.КОРЗУН: «Альбац».
И.ОХЛОБЫСТИН: Мне кажется, это слишком хамская подача материала,
слишком хамское отношение к собеседнику, какое оно бы ни было, со
стороны ведущей. Думаю, что никакая интеллигентная передача, никакая
интеллигентная радиостанция не должна допускать подобного глумления,
даже к тем собеседникам, к каким они не испытывают уважения. А в силу
того, что все-таки здесь такая либеральная среда, и аудитория была
либеральная, было тем более, тем паче странно, что так она… причем,
немотивированно, слишком – ну, по хабальски это все было. Я отметил
это, — это было очевидно, нельзя такое допускать.
Страницы: 1
2 3 4 5
