Продолжение. Начало Здесь
Бурная активность патриарха Кирилла побудила светские власти сделать ряд серьезных шагов навстречу РПЦ. Процесс пошел после неожиданных решений президента Медведева, принятых им 21 июля 2009 г. на встрече в Барвихе с главами «традиционных» религий и правительственными чиновниками. После встречи Медведев заявил: «Я принял решение поддержать эти две инициативы: обучение основам религиозной культуры и светской этики в российских школах, а также я считаю своевременным организовать на постоянной основе работу священнослужителей в рядах вооруженных сил».
Проблема присутствия религии в общеобразовательной школе была и остается, пожалуй, самой острой во взаимоотношениях церкви и государства (да и общества) со времени распада СССР. Несмотря на существование различных компромиссных предложений, в общественных дискуссиях чаще всего сталкивались две полярные точки зрения.
Первая, церковная, утверждает, что для воспитания нравственной личности, для воспитания сознательного патриота России необходимо в какой-то форме преподавание православия. Даже для детей людей, не являющихся православными (атеистов, мусульман и т. д.), знакомство с православием необходимо, поскольку они являются гражданами России, а православие — основа культуры, менталитета, государственности нашей Родины. Подобная позиция отказывается признавать идейное и религиозное многообразие России. Практически она ставит своей подспудной задачей тотальное обращение всех в адептов РПЦ и оценивает все не принадлежащие РПЦ идейные позиции маргинальными и чуждыми интересам России.
Вторая позиция, секулярная, отказывает религии в праве в каком-либо виде быть представленной в школе на том основании, что ее присутствие по сути будет навязыванием народу определенного мировоззрения. Присутствие религии в школе будет серьезно препятствовать формированию самостоятельных ответственных граждан страны. А это в корне противоречит конституционной норме об отсутствии в России каких-либо официальных идеологий. Компромиссные же предложения о праве родителей выбирать для детей различные мировоззренческие курсы в соответствии с их убеждениями также категорически отвергаются, так как, по мнению секуляристов, это приведет к разделению общества на отдельные мировоззренческие группы, будет способствовать развитию межрелигиозных и мировоззренческих конфликтов, росту взаимного непонимания. По существу секулярная позиция также является достаточно авторитарной. Ее пафос неприятия мировоззренческого многообразия близок пафосу советской пропаганды, требовавшей единообразия во имя единства. Не признавая за религией права на равное с собой присутствие в школе, секуляристы фактически провозглашают себя единственными носителями истины. Единство мыслится не как результат гармоничного сотрудничества людей различных мировоззрений, а как продукт навязанных сверху бюрократией идеологических установок.
Компромисс по вопросу религии в школе вообще в принципе сложен, но он вдвойне сложен в России, так как основные оппоненты (представители РПЦ, атеисты, мусульмане) являются представителями авторитарных идеологий, не склонных к компромиссам. А если оказываются в школе, то часто не видят ничего зазорного в том, чтобы проповедовать нетерпимость (а то и ненависть) к инакомыслящим. Опыт присутствия православных священников в школах некоторых регионов дал много отвратительных примеров унижения и преследования детей протестантов. А руководство РПЦ ни разу даже не извинилось за недопустимое поведение своих представителей. Известно много случаев, когда мусульмане подвергали угрозам и остракизму людей, обратившихся в христианство из ислама. Как можно пускать в школу людей с подобными установками? Отдельную проблему представляет социальная доктрина РПЦ. Ведь она по существу отрицает демократию и права человека. И что, в школе люди, представляющие православную культуру, будут отрицать российскую Конституцию, вообще принципиальный выбор демократического пути развития нашего народа? Опыт стран Европы и Америки показывает, что при большом разнообразии в путях решения этой проблемы (в одних странах религию широко пускают в школу и оплачивают ее присутствие, в других развита система религиозных школ, в третьих — система воскресных школ и т. д.) верующие люди на практике имеют возможность без особых финансовых, бюрократических и иных сложностей дать своим детям религиозное образование по собственному выбору. В то же время нигде не допускается пропаганда вражды к инаковерующим и инакомыслящим, нигде религиозные учителя не выступают противниками демократического выбора. И Россию рано или поздно постигнет та же судьба: верующие будут иметь возможность (которой они сейчас в большинстве случаев лишены) дать своим детям религиозное образование и воспитание, но, с другой стороны, светская власть установит жесткие барьеры для пропагандистов религиозной нетерпимости и антидемократических взглядов в школе. Вопрос в том, как долго мы будем искать свою форму исторического компромисса.
Страницы: 1 2
Сергей Филатов
Предстоятель и тандемБурная активность патриарха Кирилла побудила светские власти сделать ряд серьезных шагов навстречу РПЦ. Процесс пошел после неожиданных решений президента Медведева, принятых им 21 июля 2009 г. на встрече в Барвихе с главами «традиционных» религий и правительственными чиновниками. После встречи Медведев заявил: «Я принял решение поддержать эти две инициативы: обучение основам религиозной культуры и светской этики в российских школах, а также я считаю своевременным организовать на постоянной основе работу священнослужителей в рядах вооруженных сил».
Проблема присутствия религии в общеобразовательной школе была и остается, пожалуй, самой острой во взаимоотношениях церкви и государства (да и общества) со времени распада СССР. Несмотря на существование различных компромиссных предложений, в общественных дискуссиях чаще всего сталкивались две полярные точки зрения.
Первая, церковная, утверждает, что для воспитания нравственной личности, для воспитания сознательного патриота России необходимо в какой-то форме преподавание православия. Даже для детей людей, не являющихся православными (атеистов, мусульман и т. д.), знакомство с православием необходимо, поскольку они являются гражданами России, а православие — основа культуры, менталитета, государственности нашей Родины. Подобная позиция отказывается признавать идейное и религиозное многообразие России. Практически она ставит своей подспудной задачей тотальное обращение всех в адептов РПЦ и оценивает все не принадлежащие РПЦ идейные позиции маргинальными и чуждыми интересам России.
Вторая позиция, секулярная, отказывает религии в праве в каком-либо виде быть представленной в школе на том основании, что ее присутствие по сути будет навязыванием народу определенного мировоззрения. Присутствие религии в школе будет серьезно препятствовать формированию самостоятельных ответственных граждан страны. А это в корне противоречит конституционной норме об отсутствии в России каких-либо официальных идеологий. Компромиссные же предложения о праве родителей выбирать для детей различные мировоззренческие курсы в соответствии с их убеждениями также категорически отвергаются, так как, по мнению секуляристов, это приведет к разделению общества на отдельные мировоззренческие группы, будет способствовать развитию межрелигиозных и мировоззренческих конфликтов, росту взаимного непонимания. По существу секулярная позиция также является достаточно авторитарной. Ее пафос неприятия мировоззренческого многообразия близок пафосу советской пропаганды, требовавшей единообразия во имя единства. Не признавая за религией права на равное с собой присутствие в школе, секуляристы фактически провозглашают себя единственными носителями истины. Единство мыслится не как результат гармоничного сотрудничества людей различных мировоззрений, а как продукт навязанных сверху бюрократией идеологических установок.
Компромисс по вопросу религии в школе вообще в принципе сложен, но он вдвойне сложен в России, так как основные оппоненты (представители РПЦ, атеисты, мусульмане) являются представителями авторитарных идеологий, не склонных к компромиссам. А если оказываются в школе, то часто не видят ничего зазорного в том, чтобы проповедовать нетерпимость (а то и ненависть) к инакомыслящим. Опыт присутствия православных священников в школах некоторых регионов дал много отвратительных примеров унижения и преследования детей протестантов. А руководство РПЦ ни разу даже не извинилось за недопустимое поведение своих представителей. Известно много случаев, когда мусульмане подвергали угрозам и остракизму людей, обратившихся в христианство из ислама. Как можно пускать в школу людей с подобными установками? Отдельную проблему представляет социальная доктрина РПЦ. Ведь она по существу отрицает демократию и права человека. И что, в школе люди, представляющие православную культуру, будут отрицать российскую Конституцию, вообще принципиальный выбор демократического пути развития нашего народа? Опыт стран Европы и Америки показывает, что при большом разнообразии в путях решения этой проблемы (в одних странах религию широко пускают в школу и оплачивают ее присутствие, в других развита система религиозных школ, в третьих — система воскресных школ и т. д.) верующие люди на практике имеют возможность без особых финансовых, бюрократических и иных сложностей дать своим детям религиозное образование по собственному выбору. В то же время нигде не допускается пропаганда вражды к инаковерующим и инакомыслящим, нигде религиозные учителя не выступают противниками демократического выбора. И Россию рано или поздно постигнет та же судьба: верующие будут иметь возможность (которой они сейчас в большинстве случаев лишены) дать своим детям религиозное образование и воспитание, но, с другой стороны, светская власть установит жесткие барьеры для пропагандистов религиозной нетерпимости и антидемократических взглядов в школе. Вопрос в том, как долго мы будем искать свою форму исторического компромисса.
Страницы: 1 2
Комментариев нет:
Отправить комментарий