Дѣяніе 41-ое, 15 Ноября 1917 года.
Засѣданіе открыто въ Соборной палатѣ въ 10 час. 15 мин. утра, подъ
предсѣдательствомъ Архіепископа Новгородскаго Арсенія въ присутствіи
305 членовъ Собора.Въ началѣ засѣданія:
1. были заслушаны привѣтствія Собору.
2. Утверждено заключеніе Соборнаго Совѣта объ ускоренномъ порядкѣ разсмотрѣнія предначертаній Отдѣловъ.
3. Передано въ Отдѣлъ о правовомъ и имущественномъ положеніи духовенства для болѣе тщательной разработки слѣдующее заявленіе за подписью 30 членовъ Собора:
2. Утверждено заключеніе Соборнаго Совѣта объ ускоренномъ порядкѣ разсмотрѣнія предначертаній Отдѣловъ.
3. Передано въ Отдѣлъ о правовомъ и имущественномъ положеніи духовенства для болѣе тщательной разработки слѣдующее заявленіе за подписью 30 членовъ Собора:
«Священный Соборъ Россійской православной Церкви, съ глубокой тревогой помышляя о крайне бѣдственномъ положеніи православнаго приходскаго духовенства въ настоящіе дни неимовѣрно возросшей дороговизны на всѣ предметы первой необходимости, обращается ко всѣмъ вѣрнымъ чадамъ Церкви Россійской съ горячимъ призывомъ усугубить свое усердіе къ доброхотнымъ даяніямъ членамъ приходскихъ причтовъ за требы хотя бы въ нѣкоторомъ соотвѣтствіи съ возрастаніемъ цѣнъ на всѣ жизненные продукты и предметы первой необходимости».
4. Утверждено заключеніе Соборнаго Совѣта о передачѣ въ Св. Сѵнодъ для дальнѣйшаго направленія:
а) ходатайства Епископскаго Совѣщанія о томъ, чтобы «Донской 1-го класса ставропигіальный необщежительный мужской монастырь назначить для проживанія преосвященныхъ, увольняющихся отъ управленія епархіи на покой, съ тѣмъ, чтобы монастырь управлялся соборомъ сихъ преосвященныхъ въ непосредственномъ подчиненіи патріарху».
б) заявленіе за подписью 30 членовъ собора объ отмѣнѣ опредѣленія Святѣйшаго Сѵнода отъ 26 Мая сего года, коимъ Петроградская Александро-Невская Лавра изъята изъ управленія Петроградскаго митрополита и подчинена непосредственно Святѣйшему Сѵноду, съ назначеніемъ особаго настоятеля, въ санѣ Епископа или архимандрита, непосредственно не подчиненнаго Петроградскому митрополиту.
Предсѣдательствующій. Приступаемъ къ обсужденію доклада о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ.
Докладчикъ проф. Булгаковъ дѣлаетъ отъ имени Отдѣла докладъ, обосновывающій выработанныя Отдѣломъ положенія (означенный докладъ напечатанъ въ видѣ особой статьи въ № 1 Церковныхъ Вѣдомостей за текущій годъ) и оглашаетъ составленную имъ во порученію Отдѣла декларацію объ отношеніи Церкви къ государству слѣдующаго содержанія:
«Церковь Христова озаряетъ міръ свѣтомъ истины, она есть соль, его осоляющая. Не можетъ быть положено предѣла для области ея вліянія. Она есть новая закваска, претворяющая все естество человѣческой жизни, и не существуетъ въ ней стихіи, совершенно недоступной для этой закваски. Ибо воистину воплотился и непреложно вочеловѣчился Господь Іисусъ Христосъ. Онъ пріялъ на себя всѣ тяготы человѣческой жизни и тѣмъ призвалъ нести ихъ во имя Христово. Во всѣхъ дѣлахъ человѣческихъ одинаково должно стремиться къ исканію воли Божіей и къ ея совершенію чрезъ свободную волю человѣка, таково неотмѣнное требованіе христіанской вѣры. Нераздѣльна христіанская совѣсть, ею единою долженъ опредѣляться человѣкъ во всехъ своихъ дѣлахъ и начинаніяхъ, движимый христіанскимъ вдохновеніемъ, просвѣтляемый благодатію Святаго Духа — Утѣшителя.
Поэтому такія ученія, которыя обрекаютъ вѣру христіанскую на окончательное безсиліе въ жизни, ограничивая ее областью замкнутаго самосознанія, низводя ея назначеніе до личнаго настроенія, какъ бы прихоти вкуса, въ сущности охуждаютъ вѣру Христову и противорѣчатъ самому ея существу. Ни въ какомъ смыслѣ не можетъ быть отдѣлена отъ жизни или разсматриваться, какъ «частное дѣло» личности «сія побѣда побѣдившая міръ», вѣра наша. Напротивъ, вѣдаемъ, что и «малъ квасъ все смѣшеніе кваситъ». Отсюда оцѣниваемъ, въ частности, и столь распространенную нынѣ мысль о полномъ отдѣленіи церкви отъ государства, т. е. не только внѣшнемъ, но и внутреннемъ отторженіи всей государственности отъ всякаго вліянія церковнаго. Такое требованіе подобно пожеланію, чтобы солнце не свѣтило, а огонь не согрѣвалъ, Церковь по внутреннему закону своего бытія, не можетъ отказаться отъ признанія просвѣтлять, преображать всю жизнь человѣчества, пронизывать ее своими лучами. Въ частности и государственность она ищетъ исполнять своимъ духомъ, претворять ее по своему образу. Посему при опредѣленіи внутренняго отношенія между церковью и государствомъ, руководящимъ вачаломъ для христіанской совѣсти является не взаимное отчужденіе и расхожденіе обѣихъ стихій, но напротивъ, ихъ наибольшее сближеніе чрезъ внутреннее вліяніе церковной стихіи въ области государственной, въ какихъ бы внѣшнихъ формахъ это не выражалось.
Только въ такомъ свѣтѣ и можно понять самоопредѣленіе церкви относительно государства въ христіанской исторіи. Въ тотъ урочный часъ всемірной исторіи, когда предъ очами св. равноапостольнаго царя Константина загорѣлось небесное знамѣніе — Св. Крестъ, и былъ имъ постигнутъ истинный смыслъ видѣнія, власть кесаря, начало государственности, также перестаетъ уже сознавать себя самодовлѣющимъ, высшимъ началомъ человѣческой жизни. Государство признало для себя высшій авторитетъ церкви Христовой, а церковь приняла на себя новую задачу въ исторіи, а вмѣстѣ съ тѣмъ въ извѣстной мѣрѣ возложила на себя и отвѣтственность за судьбы земного царства. Въ обрядѣ вѣнчанія на царство освящая своимъ благословеніемъ государственную власть кесарей Византійскихъ, церковь тѣмъ самымъ призывала ее къ совершенію воли Божіей въ своей области. Предъ христіанской совѣстью новыхъ міродержцевъ предстала обязанность — воспринимать эту власть, какъ христіанское служеніе, которое должно совершаться по духу любви Христовой. Эту мысль о высокомъ призваніи христіанской власти и нарочитыхъ ея задачахъ восприняла отъ Византіи, вмѣстѣ съ обрядомъ вѣнчанія на царство, и московская Русь. Этою мыслью и опредѣлилось ея церковно-политическое міровоззрѣніе, а на этомъ духовномъ фундаментѣ и созидалась древняя россійская держава. Нормальное взаимоотношеніе церкви и государства для церковнаго сознанія связывалось и здѣсь не съ той или иной политической формой и организаціей власти, но съ признаніемъ велѣній христіанской совѣсти для области государственной. Посему и нынѣ, когда волею Провидѣнія рушилось въ Россіи царское самодержавіе, а на замѣну его идутъ новыя государственныя формы, православная церковь не имѣетъ сужденія объ этихъ формахъ со стороны ихъ политической цѣлесообразности, но она неизмѣнно стоитъ на такомъ пониманіи власти, по которому всякая власть должна быть христіанскимъ служеніемъ. Предъ лицомъ церкви можетъ оказаться оправданной всякая политическая форма, если только она исполнена христіанскимъ духомъ или, по меньшей мѣрѣ, этого ищетъ. И наоборотъ, противленіе этому духу всякую государственную организацію превращаетъ въ царство «звѣря», изображенное у Тайновидца, дѣлаетъ ее игралищемъ себялюбія, личнаго или классоваго. Противленіе это, по свидѣтельству исторіи, возможно при всякой формѣ правленія, одинаково какъ при самодержавіи, такъ и при народоправствѣ. На основаніи сказаннаго и новая власть въ Россіи явится правой предъ лицомъ церкви лишь въ той мѣрѣ, насколько она будетъ воодушевлена ревностью дѣйствовать по духу Христову, отметая духъ самовластія и прелесть человѣкобожія.
Въ семъ именно смыслѣ нынѣ, какъ и встарь, православная церковь счичаетъ себя призванной къ господству въ сердцахъ русскаго народа, и желаетъ, чтобы это выразилось и при государственномъ его самоопредѣленіи. Ея высокому достоинству не соотвѣтствуютъ мѣры внѣшняго принужденія, направленныя къ расширенію этого духовнаго господства, но при этомъ насилующія религіозную совѣсть иновѣрныхъ русскихъ гражданъ. Однако, государство Россійское, если оно не захочетъ отрывать себя отъ духовныхъ и историческихъ своихъ корней, само должно охранять первенствующее положеніе православной Церкви въ Россіи, внимая ея нуждамъ и съ своей стороны пролагая разумными мѣрами путь для духовнаго ея воздѣйствія на жизнь народную.
Подобное содѣйствіе, соединенное съ почтительной внимательностью къ нуждамъ православія въ Россіи, есть историческій и національный долгъ русской совѣсти, а вмѣстѣ и велѣніе государственной мудрости, блюдущей духовныя силы народа, а ихъ не расточающей. Предоставляя творчеству законодателей точнѣйшее опредѣленіе правового положенія церкви въ новомъ русскомъ государствѣ, Священный Соборъ предначертываетъ съ своей стороны лишь примѣрный и предположительный проектъ основныхъ началъ, которыя должны, по его мнѣнію, явиться при семъ руководящими».
Страницы: 1 2 3 4
Комментариев нет:
Отправить комментарий